для каждого жертва заключается в своём.

Девушка, которая жила себе в столице одиноко, может вообще не воспринимать уезд в Сибирь с любимым, как жертву. Для неё это даже радость.

Жертвы во имя любви должны быть без напряга.

А есть люди, кому представить себя вне родного города - это большое горе. Так что всё относительно, всё зависит от того, каков человек, какое он занимает положение, чем по жизни занимается.

Например, я как человек творческой профессии не могу быть оторвана от больших городов, иначе можно ставить крест на моей деятельности, а это такая же важная часть меня, как и какие-то чисто семейные аспекты.

Тут и пара подбирается в соответствии, когда твой избранник отлично понимает, что не может посадить соловья в клетку, чтобы он пел с той же радостью, что и на воле.

Есть отличная такая цыганская сказка про цыгана-скрипача, которого любимая девушка заставила выбирать: или она, или скрипка. “Разбей скрипку, если ты меня любишь.”- сказала она ему. - “Я для тебя должна быть дороже”.

И скрипач послушал любимую и разбил скрипку. Но вскоре девушка поняла, как жестоко она ошиблась. Потому что всё вокруг потускнело, и сам скрипач помрачнел и утратил свой свет.

Отсюда вывод: жертва должна быть оправданной, а не по принципу: “если любишь меня - сигани с моста”.

Мне кажется, что без жертвы вообще ничего невозможно. Только вот жертва должна быть осмысленной и легкой, как искренний порыв, а не как тяжелое чувство долга.

Есть определенные силы или, если хотите, психологические особенности, которые подначивают человеков делать самые ужасные глупости на этом поприще.

Организовывать крестовые походы и сжигать ведьм, вместо того, чтобы молиться и любить ближнего - это мы завсегда готовы с самым большим рвением и совершенно без всякого смысла.

А вот пожертвовать своими представлениями, только лишь для того, чтобы более полно понять её(или его ) это почему-то бывает страшно сложно. Или научится любить себя и принимать себя как есть(да, это сложнее, чем принимать кого-то другого ) и отдавать “это себя” в её руки с доверием, только лишь для того, чтобы разжечь больше искренности, это уж очень редко встретишь… И не ждать ничего взамен, это же не покупка недвижимости

Совершенно согласен по поводу самоубийств - это как раз из области тех самых “психологических особенностей”, по-моему, поэтому лучше все-таки найти выход. Хотя бы по принципу: когда мне плохо, единственное, что согревает - это мысль о том, что, наверное, кому-то еще хуже

Если у девушки карьера в столице, то её избранник, вероятно, из тех, кто с радостью переместится в столицу, чтобы “помочь избраннице”….

Шутки, конечно, шутками, но ведь так оно и бывает.

А если у обоих нет башни, то результат будет непредсказуемый, вплоть до уезда на северный полюс.

Лично я не хочу на все готовенькое.

Мне в первую очередь интересен сам человек; то, чем он живет, каковы его приоритеты, цели в жизни. Важно не то, что есть сейчас, но каковы его перспективы на будущее, есть ли желание расти, чего-то добиваться.

И это главное, ИМХО, а не рестораны или курорты. Лично я бы не получила удовольствия от похода, скажем, в ресторан с чуждым мне человеком (=вызывающим духовное отторжение, а возможно и физическое отвращение), с которым даже поговорить-то толком не о чем.

Это же просто отвратительно.

Что же это вы всех нас поголовно в проститутки записываете?

А на меркантильных девиц не обращайте внимания. Да, их много, они были и будут всегда, но это совсем не означает, что ВСЕ такие.

Суицид - это патология, с этим всё ясно, это не интересно.

Вот интересно мнение девушек, которые пробовали анализировать свою искреннюю пламенную любовь.

Если из их волшебного чувства убрать образы автомобиля, ресторана, курорта и особняка, что-нибуть останется? Даже в сказках в Иванушку влюбляются не тогда, когда он честно пашет, а когда он урвёт у олигархов кусочек богатства.

Если девушка, влюбившись в сельского электрика, отвергла предложение хорошего богатого москвича, вот это жертва.

А если она из бедной тверской деревушки поехала в богатую сибирскую Тюмень, это как-то не похоже на жертву.

 Давайте действительно как-то не будем переносить этот мотив на местных посетительниц. Девушки, которые долго хранят девственность чаще не слишком меркантильны.

Хотя бывают и свои исключения, конечно. Но тут у нас такого не наблюдалось.

А вообще интерес женщин к достатку обусловлен тем, чтобы жить в наиболее благоприятных условиях. И по идее это нормально для любого человека хотеть жить и комфортно и уверенно в завтрашнем дне.

Проблема только в том, что в обществе чаще именно женщины в большей степени могут обогащаться через брак, а не мужчины. Вспомните “Женитьбу Бальзаминова”: там ситуация обратная. Так что дело не в меркантильности женщин, а в сугубо индивидуальных моментах.

Для кого-то желание комфорта и финансовых возможностей куда выше желания быть с тем, кто тебе по-настоящему интересен.

Впрочем обычно меркантильные люди и сферу интересов имеют такую, что она куда больше совпадает со сферой интересов их избранников и избранниц.

Скажем, если девушка помешана на красивой жизни в виде дорогих ресторанов, дорогих шубах и модных тусовках, то соответственно и её мужчина в основном любит деньги, их получение и демонстрацию своей крутизны.

Их “духовные” интересы вполне совпадают и им может быть весьма приятно друг с другом.

Вот я не принадлежу к числу женщин, которые интересуются всей этой модной крутизной. Меня в мужчине в первую очередь интересует внутренне содержание, его характер и внешность.

Сколько бы денег не лежало в его кошельке, я не смогу жить с человеком, который мне не нравится, с которым мне неинтересно.

А меня не интересуют элитные рестораны и дорогие дискотеки. Я с куда большим воодушевлением приняла бы желание молодого человека пойти со мной на исторический бал. А для этого не надо много средств, нужна интеллигентность и умение танцевать старинные танцы.

Хотя за совсем нищего замуж тоже не пошла бы, но это уже другая история. Я не могу себе позволить содержать мужчину. Но в этом случае важно, чтобы у него было желание работать и чего-то добиваться, а не паразитировать. Думаю, что это не является меркантильностью.

Трудно себе представить какие-то очень глобальные жертвы типа смерти. Но когда очень сильно любишь, порой можно вытворять немыслимые вещи, хотя в своём масштабе.

Лично я не люблю понятие жертвы в принципе. Я считаю, что человек может чем-то жертвовать вплоть до жизни, но… не обязан. Мне было б не очень-то приятно, если б я сознавала, что из-за меня кто-то умер во имя. Хотя на суицид я могла бы пойти от отчаяния. Это уже не жертва, а как бы выход, когда твоя страсть для тебя становится главным аспектом бытия.

Ну а я сама в своё время ради своей первой влюблённости преодолела парочку довольно тяжких для себя препятствий, личных фобий. Правда, мне не хотелось бы говорить публично, каких именно. Если б моя любовь тогда была взаимной, то возможно, я бы пошла и на другие жертвы.

Если это девушка из столичной среды, если у неё в родном городе идёт некий рост карьеры и есть определённый круг общения, то для неё такой переезд может стать серьёзным испытанием, сменой всей её жизни, причём вероятно, что не в лучшую сторону. Вполне возможно, что такой брак не будет прочным, потому что рано или поздно начнутся проблемы из-за разных привычек и устремлений.

Так что пойти на такую жертву сможет не любая.

Про суицид: конечно это не слишком хорошее явление. Однако причиной суицида могут быть совершенно разные обстоятельства.

Например, человек может покончить с собой, когда он всех потерял, когда все, кого он любил уже на том свете, когда условия жизни при этом совершенно ужасны, и он уже просто не видит смысла в собственном существовании.

Это уже не вызов, а именно выход, бегство от безисходности, когда человек призывает смерть раньше, чем она придёт в куда более страшной форме.

Хотя естественно это уже совсем иной случай, чем когда речь идёт об отвергнутой любви или чём-то таком. Тем не менее, я не понимаю вашего однозначного презрения к самоубийцам. Это беда, а не однозначный грех. В этом смысле я не поддерживаю многие религии, которые считают самоубийство тяжким грехом.

У де Сада того же все с уклоном в садо-мазо… секс тот же.

Возможно его потому так и привлекали девственницы… именно своей “закомплексованостью”… робостью, боязнью и пр. Ясно, что над “продвинутой” дамой сильно не поиздеваешься … хотя бы морально… она все это намного проще и спокойнее будет воспринимать.

Хотя, де Сад - это отдельная тема, конечно. Всё это у него в основном в фантазиях и книжках было… а в реальности это был более-менее спокойный человек.

Как-то неприятно, что девственность там рассматривается со стороны некой такой… как бы это выразиться… сексуальной что ли фишки.

Мол такие обьекты, как девственницы, в сексе более приятны и пр. Такой подход коробит немножко. Хотя, сама идея в принципе оригинальна.

По крайней мере, раньше я такого еще не читала.

В человеке все-таки главное - внутреннее содержание, а не степень наполненности его кошелька. Хотя, для мужчины материальная обеспеченность - это, конешн, в некоторой степени его способность к реализации себя.

А терпеть человека только из-за денег, но когда с ним действительно нет ничего общего и нет никакой духовной общности - это лично для меня было бы оч. грустно и скорее всего неприемлимо.